Die Tierhalterhaftung ist in § 833 BGB geregelt. Sie ist als sogenannte Gefährdungshaftungausgestaltet. Das bedeutet: Wer ein Tier hält und damit eine potenzielle Gefahrenquelle eröffnet, haftet für Schäden – ganz unabhängig davon, ob ihn persönlich ein Verschulden trifft.

Der Grund dafür ist einfach: Tiere bleiben trotz aller Erziehung und Gewöhnung unberechenbar. Selbst das bravste Pferd oder der gehorsamste Hund können in einer konkreten Situation spontan und für Menschen unvorhersehbar reagieren. Genau dieses Risiko – die sogenannte spezifische Tiergefahr – macht die strenge Haftung des Tierhalters erforderlich.

Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich um ein Pferd, einen Hund, eine Katze oder ein Kaninchen handelt. Entscheidend ist allein, dass sich die tierische Unberechenbarkeit im Schaden verwirklicht hat.

Luxustier oder Nutztier – warum ist das wichtig?

Die strenge Gefährdungshaftung gilt allerdings nur für sogenannte Luxustiere – also Tiere, die aus privater Freude, als Hobby oder zur Gesellschaft gehalten werden.

Für Nutztiere sieht das Gesetz eine Erleichterung vor: Hier wird das Verschulden des Tierhalters – konkret: die Verletzung seiner Aufsichtspflicht – zunächst nur vermutet. Der Halter kann diese Vermutung widerlegen, indem er nachweist, dass er seine Sorgfaltspflichten erfüllt hat.

Die Abgrenzung zwischen Luxus- und Nutztier richtet sich nicht nach der Tierart, sondern nach dem Zweck der Haltung: Ein Tier ist dann ein Nutztier, wenn es dem Beruf, der Erwerbstätigkeit oder dem Unterhalt des Halters dient.

Beispiele:

• Ein Pferd, das als Hobby geritten wird, ist ein Luxustier. Ein Pferd, das ein Händler zum Verkauf hält, ist ein Nutztier.
• Der Jagdhund eines Berufsjägers oder Försters ist ein Nutztier. Der Jagdhund eines Hobbyjägers ist ein Luxustier.

Wichtig: Die Privilegierung als Nutztier gilt nur für Tiere, die einer Haustierrasse angehören. Gezähmte Wildtiere – auch wenn sie zu Erwerbszwecken gehalten werden – fallen nicht darunter.

Wer ist Tierhalter?

Tierhalter ist nicht automatisch der Eigentümer. Tierhalter ist vielmehr, wer:

• die Bestimmungsgewalt über das Tier ausübt,
• aus eigenem Interesse die Kosten trägt,
• den Nutzen des Tieres für sich in Anspruch nimmt und
• das wirtschaftliche Risiko seines Verlustes trägt.

Das Eigentum ist zwar ein Indiz, aber nicht allein entscheidend. Wird ein Pferd beispielsweise einem Reitverein vollständig zur Nutzung überlassen und trägt dieser sämtliche Kosten, kann der Verein Tierhalter sein – auch ohne Eigentümer zu sein. Trägt der Eigentümer hingegen weiterhin die Kosten, bleibt die Haltereigenschaft bei ihm.

Versicherung – ein Muss für jeden Tierhalter

Gegen das Risiko der Tierhalterhaftung sollte sich ausnahmslos jeder Pferde- und Hundehalter versichern. Die Haftungssummen können existenzbedrohend sein – wer hier spart, handelt unverantwortlich. Für Katzen und andere Kleintiere ist das Risiko in der Regel über die private Haftpflichtversicherung abgedeckt. Auch diese ist unverzichtbar.

Das typische Szenario

In Pensionsställen werden Pferde verschiedener Besitzer gemeinsam auf die Weide gestellt. Einzelweidehaltung oder eine Aufteilung in kleine Parzellen ist meist weder praktikabel noch artgerecht. Pferde sind Herdentiere – und zur Natur einer Herde gehört es, dass Rangordnungen ausgefochten werden und nicht jedes Pferd jedes andere mag.

Kleinere Blessuren nach dem Weidegang kennt jeder Pferdebesitzer und nimmt sie für eine artgerechte Haltung in Kauf. Doch was ist, wenn ein Pferd ernsthaft verletzt wird und eine hohe Tierarztrechnung droht? Muss der Halter des verletzten Pferdes alles allein tragen – oder kann er den Halter des anderen Pferdes in Anspruch nehmen?

Zwei Tiergefahren treffen aufeinander

Auf der Weide begegnen sich zwei eigenständig handelnde Tiere. Fordern sich zwei Pferde gegenseitig heraus – etwa in einer typischen Rangordnungsauseinandersetzung –, verwirklicht sich bei beiden die spezifische Tiergefahr im Sinne des § 833 S. 1 BGB. Wird eines der Pferde dabei verletzt, greift grundsätzlich die Gefährdungshaftung des Halters des anderen Pferdes.

Allerdings hat das verletzte Pferd in solchen Fällen regelmäßig aktiv an der Auseinandersetzung mitgewirkt. Seine eigene Tiergefahr hat sich ebenfalls verwirklicht. Das führt zu einer Anspruchskürzung in analoger Anwendung des § 254 BGB. Die Höhe der Kürzung bestimmt sich nach dem Gewicht, mit dem die Tiergefahren beider Pferde im Verhältnis zueinander wirksam geworden sind.

In der Praxis gelangt die Rechtsprechung bei einer echten, wechselseitigen Rangauseinandersetzung zweier etwa gleichstarker Pferde häufig zu einer Quote von 50/50. Diese Quote ist aber kein Automatismus, sondern stets das Ergebnis einer konkreten Abwägung im Einzelfall. Auch deutlich andere Verteilungen – etwa 80/20 – sind möglich, wenn ein Pferd die Auseinandersetzung erkennbar dominiert hat.

Wann besteht ein Anspruch auf vollen Schadensersatz?

Anders liegt es, wenn sich das verletzte Pferd vollkommen passiv verhalten hat – etwa ruhig grasend auf der Weide stand und von einem anderen Pferd unvermittelt attackiert wurde.

Hier hat die Rechtsprechung klar Position bezogen: Die bloße Anwesenheit eines Pferdes auf der Weide stellt noch kein unberechenbares und selbstständiges Verhalten dar und begründet daher keine anzurechnende Tiergefahr. So hat etwa das Landgericht Lüneburg (Urteil vom 19.08.2025 – 5 O 177/24) entschieden, dass ein ruhig grasendes Pferd, das von einem neu auf die Weide gebrachten Pferd unvermittelt getreten wurde, sich keinerlei Mitverschulden anrechnen lassen muss. Die Tiergefahr des verletzten Pferdes trat vollständig zurück – der Halter des angreifenden Pferdes haftete zu 100 %.

Gleiches gilt, wenn der genaue Geschehensablauf auf der Weide nicht mehr aufklärbar ist: Eine „pauschale" hälftige Kürzung ist dann gerade nicht zulässig. Denn die Darlegungs- und Beweislast für eine mitwirkende Tiergefahr des verletzten Pferdes liegt beim in Anspruch genommenen Halter des verletzenden Pferdes. Kann dieser eine aktive Mitwirkung nicht nachweisen, bleibt es bei seiner vollen Haftung.

Unfälle auf der Stallgasse

Ähnliche Grundsätze gelten für Unfälle auf der Stallgasse. Wird ein Pferd von einem anderen Pferd im Vorbeiführen getreten oder geschlagen, stellt sich auch hier die Frage der Mithaftung.

Die Rechtsprechung lässt die Tiergefahr des verletzten Pferdes ganz zurücktreten, wenn sich dieses lediglich aus Folgsamkeit gegenüber seinem Reiter in den Gefahrenbereich des ausschlagenden Pferdes hineinführen ließ – insbesondere dann, wenn das ausschlagende Pferd nicht als „Schläger" bekannt war und das Vorbeiführen auf der Stallgasse der völlig üblichen Stallpraxis entsprach. In einem solchen Fall muss sich der Halter des verletzten Pferdes keinerlei Mithaftung anrechnen lassen.

Versicherungen zahlen nicht immer freiwillig

In der Praxis kürzen gegnerische Tierhalterhaftpflichtversicherungen den Haftungsanteil häufig pauschal auf 50 % – oder lehnen die Haftung wegen angeblichen Eigenverschuldens sogar gänzlich ab.
Wie die aktuelle Rechtsprechung zeigt, geschieht dies in vielen Fällen zu Unrecht: Insbesondere bei passivem Verhalten des verletzten Pferdes oder bei ungeklärtem Geschehensablauf steht dem Geschädigten ein Anspruch auf vollen Schadensersatz zu.

Lassen Sie sich von einer ablehnenden Haltung der Versicherung nicht einschüchtern. Die Durchsetzung Ihrer Ansprüche hängt maßgeblich von der Beweislage und den konkreten Umständen ab. Ich berate Sie gerne zur besten Vorgehensweise in Ihrem Fall.

Die alltägliche Situation

Nicht jeder Pferdebesitzer hat einen eigenen Anhänger. Wenn das Pferd transportiert werden muss, leiht man sich kurzerhand den Hänger des Stallnachbarn oder einer Freundin. Verständlich – denn wer den Anhänger nur selten braucht, scheut die Anschaffungskosten und oft auch die eines geeigneten Zugfahrzeugs.

Was passiert, wenn das Pferd den Anhänger beschädigt?

Solange alles gut geht, denkt niemand an Risiken. Doch Pferde reagieren beim Transport – zumal wenn er ungewohnt ist – häufig nervös. Ein kräftiger Tritt gegen die Wand oder eine verbogene Trennwand sind schnell passiert.

Viele Pferdehalter glauben, ihre Tierhalterhaftpflichtversicherung werde den Schaden übernehmen. Das ist jedoch sehr oft  nicht der Fall: Die Versicherungsbedingungen schließen Schäden an geliehenen, gemieteten oder gepachteten Sachen regelmäßig aus. Ebenso wenig wie die Privathaftpflicht für Schäden an einem geliehenen Auto aufkommt, zahlt die Tierhalterversicherung für den geliehenen Anhänger.

Das Ergebnis: Der Pferdebesitzer muss den Schaden aus eigener Tasche bezahlen. Bei modernen Kunststoff-Anhängern liegen die Reparaturkosten schnell bei mehreren hundert Euro – und das gute Verhältnis zum Verleiher ist belastet.

Wie können Sie sich schützen?

Versicherungstarif prüfen: Einige Haftpflichtversicherer bieten inzwischen Tarife an, die Schäden an gemieteten oder geliehenen Sachen einschließen. In älteren oder Standardverträgen fehlt dieser Schutz jedoch regelmäßig. Prüfen Sie Ihre Police.

Professionellen Verleih nutzen: Eine Alternative ist das Anmieten bei einem gewerblichen Anhängerverleih. Aber auch hier gilt: Vergewissern Sie sich vorher ausdrücklich, ob Schäden durch das transportierte Pferd im Mietpreis oder in einer Zusatzversicherung abgedeckt sind. Fragen Sie aktiv nach – verlassen Sie sich nicht auf Annahmen.

Sie haben Fragen zur Tierhalterhaftung oder einen konkreten Schadensfall? Ich berate Sie gerne.